Objetivo y metodología
El análisis tiene como objetivo clasificar las entidades que conforman la cartera institucional del BANHVI según sus características financieras, con el propósito de identificar perfiles relativos de riesgo y desempeño.
La segmentación se realizó mediante el algoritmo de aprendizaje no supervisado K-means, utilizando indicadores financieros empleados por la Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF) para evaluar la liquidez, el riesgo crediticio, la rentabilidad y la eficiencia operativa de las entidades del sistema financiero costarricense.
Para estimar el modelo se utilizaron datos históricos de 2024. Los valores anuales fueron tratados mediante una media geométrica, con el propósito de reducir el efecto de las variaciones estacionales observadas durante el período.
Los cinco indicadores seleccionados representan dimensiones centrales de la solidez financiera: intermediación, cobertura crediticia, morosidad, rentabilidad y eficiencia operativa.
Segmentación inicial de la cartera
Como primera etapa, la cartera se dividió en dos grupos de acuerdo con la naturaleza operativa de las entidades.
Tabla 1. Segregación de la cartera por clúster
| Clúster A — Bancos y otros | Clúster B — Cooperativas |
|---|---|
| Cathay | Coocique |
| Grupo Mutual | Coopeande |
| MUCAP | Coopecaja |
| Popular | Coopemep |
| Scotiabank | Coopenae |
| BAC San José | Coopealianza |
Fuente: elaboración propia con datos del Informe de Gestión FONAVI (2025).
Indicadores financieros analizados
Los indicadores seleccionados buscan representar las principales dimensiones de la solidez financiera de las entidades.
Tabla 2. Códigos y denominaciones de los indicadores financieros
| Indicador | Código |
|---|---|
| Activo Productivo de Intermediación Financiera / Pasivo con Costo 1 | I3 |
| Estimaciones sobre cartera de créditos / Cartera con atraso mayor a 90 días y cobro judicial | I8 |
| Morosidad mayor a 90 días y cobro judicial / Cartera Directa | I10 |
| Rentabilidad nominal sobre Patrimonio Promedio | I14 |
| Utilidad Operacional Bruta / Gastos de Administración 1 | I15 |
Fuente: elaboración propia con datos de la SUGEF (Costa Rica).
Selección del número de subclústeres
La selección de tres subclústeres para cada segmento se fundamentó en la aplicación conjunta del método del codo y el coeficiente de silueta o silhouette.
El método del codo evalúa la reducción de la variación interna conforme aumenta el número de grupos, mientras que el coeficiente de silueta permite valorar qué tan bien separadas y cohesionadas se encuentran las observaciones dentro de cada solución.
Figura 1. Método del codo y Silhouette para Cooperativas

Método del codo

Coeficiente Silhouette
Anexo 1. Método del codo y Silhouette para Otras Instituciones

Método del codo

Coeficiente Silhouette
Perfiles de riesgo y desempeño: Clúster A
Tabla 3. Clusterización de Bancos y Otras Instituciones
| Entidad | I10 | I14 | I15 | I3 | I8 | Clúster |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CATHAY | 2.30 | 6.09 | 1.67 | 0.900 | 1.920 | 1 |
| GRUPO MUTUAL | 2.95 | 10.10 | 1.21 | 0.921 | 0.865 | 1 |
| MUCAP | 2.81 | 4.21 | 1.04 | 0.901 | 0.614 | 1 |
| POPULAR | 2.20 | 1.87 | 1.24 | 1.260 | 1.660 | 2 |
| SCOTIABANK | 1.31 | 2.59 | 1.28 | 0.994 | 2.050 | 2 |
| BAC SAN JOSÉ | 1.24 | 12.80 | 1.91 | 1.080 | 3.480 | 3 |
Fuente: elaboración propia con datos de la SUGEF (Costa Rica).
Subclúster 1
Cathay, Grupo Mutual y MUCAP
Las entidades presentan una rentabilidad relativamente favorable y un nivel moderado de morosidad. Su desempeño evidencia una capacidad adecuada para generar utilidades a partir del patrimonio y utilizar eficientemente sus recursos.
El principal elemento de vulnerabilidad corresponde a la baja cobertura de la cartera riesgosa, representada por el indicador I8. Esto limita su capacidad para absorber aumentos inesperados de la morosidad o pérdidas crediticias durante escenarios económicos adversos.
Aunque el grupo mantiene un equilibrio razonable entre rentabilidad y riesgo, una parte importante de su fortaleza depende de que se mantenga un entorno crediticio favorable. Por esta razón, se clasifica como el subclúster de mayor riesgo relativo entre los bancos y otras entidades.
Subclúster 2
Banco Popular y Scotiabank
Este grupo presenta un perfil más conservador. Su rentabilidad sobre el patrimonio es inferior a la del primer subclúster, pero mantiene una menor morosidad promedio y una cobertura crediticia más favorable.
Los resultados reflejan una preferencia por la estabilidad financiera frente a la maximización del retorno. Las entidades parecen mantener políticas crediticias más prudentes y estructuras patrimoniales orientadas a limitar la exposición a pérdidas.
Debido a que su mayor estabilidad se acompaña de una rentabilidad limitada, el grupo se clasifica con un nivel medio de riesgo relativo.
Subclúster 3
BAC San José
BAC San José constituye un clúster individual debido a que presenta indicadores significativamente distintos a los de sus pares. La entidad puede considerarse un outlier estructural dentro del segmento bancario.
- Mayor rentabilidad sobre el patrimonio: I14 de 12,80.
- Menor morosidad del segmento: I10 de 1,24.
- Elevada cobertura de la cartera riesgosa: I8 de 3,48.
- Mayor eficiencia operativa: I15 de 1,91.
La combinación de rentabilidad elevada, baja morosidad, eficiencia operativa y cobertura crediticia favorable ubica a BAC San José en una posición de bajo riesgo relativo y alto retorno.
Perfiles de riesgo y desempeño: Clúster B
Tabla 4. Clusterización de Cooperativas
| Entidad | I10 | I14 | I15 | I3 | I8 | Clúster |
|---|---|---|---|---|---|---|
| COOCIQUE | 2.71 | 2.97 | 1.27 | 1.12 | 1.49 | 1 |
| COOPEANDE | 2.89 | 2.71 | 1.43 | 1.21 | 1.38 | 1 |
| COOPECAJA | 1.99 | 6.01 | 1.53 | 1.46 | 3.82 | 2 |
| COOPEMEP | 1.67 | 3.90 | 1.47 | 1.32 | 1.89 | 2 |
| COOPENAE | 2.13 | 5.61 | 1.62 | 1.20 | 1.92 | 2 |
| COOPEALIANZA | 2.47 | 7.29 | 2.54 | 1.25 | 5.68 | 3 |
Fuente: elaboración propia con datos de la SUGEF (Costa Rica).
Subclúster 1
Coocique y Coopeande
Este grupo presenta la morosidad promedio más elevada y la rentabilidad sobre el patrimonio más baja entre las cooperativas analizadas. Aunque mantiene una eficiencia operativa razonable, esta es inferior a la registrada por los otros subclústeres.
La cobertura de la cartera riesgosa también se encuentra en niveles bajos. La combinación de una morosidad alta, una cobertura crediticia limitada y una rentabilidad reducida incrementa la vulnerabilidad de estas entidades ante un deterioro de la economía.
En un escenario de pérdidas inesperadas, las utilidades podrían resultar insuficientes para absorber completamente los efectos de un incremento de la morosidad. Por ello, este grupo representa el subclúster de mayor riesgo relativo dentro de las cooperativas.
Subclúster 2
Coopecaja, Coopemep y Coopenae
Las entidades de este grupo presentan carteras relativamente más sanas, con una morosidad promedio inferior a la del primer subclúster. Además, registran una rentabilidad, eficiencia operativa y cobertura crediticia moderadas.
El grupo muestra un balance más favorable entre generación de retornos y control del riesgo. Su cobertura promedio permite reducir la vulnerabilidad ante eventos adversos, aunque su capacidad de absorción de pérdidas todavía es intermedia.
Por esta razón, el subclúster se clasifica con un nivel medio de riesgo relativo, al encontrarse en una mejor posición que el primer grupo, pero sin alcanzar la fortaleza financiera de Coopealianza.
Subclúster 3
Coopealianza
Coopealianza constituye un clúster individual debido a que sus indicadores se encuentran alejados de los valores observados en las demás cooperativas.
- Mayor rentabilidad entre las cooperativas: I14 de 7,29.
- Mayor eficiencia operativa: I15 de 2,54.
- Cobertura crediticia más elevada: I8 de 5,68.
- Morosidad intermedia: I10 de 2,47.
Aunque su morosidad no es la más baja del segmento, la elevada cobertura crediticia, la rentabilidad y el margen operativo proporcionan una mayor capacidad para enfrentar pérdidas o escenarios adversos.
Coopealianza se posiciona como el subclúster más estable y robusto entre las cooperativas, con una estructura de negocio eficiente y un perfil prudencial comparativamente maduro.
Conclusiones
- La aplicación de K-means permitió identificar diferencias relevantes en los perfiles de riesgo y desempeño de las entidades de la cartera institucional del BANHVI.
- Los indicadores de morosidad (I10), cobertura crediticia (I8) y rentabilidad (I14) resultaron determinantes para distinguir los perfiles financieros.
- Cathay, Grupo Mutual y MUCAP presentan la mayor vulnerabilidad relativa entre bancos y otras entidades, principalmente por su menor cobertura de cartera.
- Banco Popular y Scotiabank mantienen una estrategia comparativamente conservadora, caracterizada por mayor estabilidad y niveles reducidos de rentabilidad.
- BAC San José combina la mayor rentabilidad, la menor morosidad y una cobertura elevada, por lo que presenta el mejor desempeño relativo de su segmento.
- Coocique y Coopeande presentan el perfil más vulnerable entre las cooperativas por su morosidad elevada, rentabilidad reducida y baja cobertura crediticia.
- Coopecaja, Coopemep y Coopenae mantienen una posición intermedia, con mejores condiciones de cartera y cobertura, aunque con capacidad moderada para absorber choques.
- Coopealianza presenta el perfil más robusto entre las cooperativas debido a su cobertura crediticia, rentabilidad y eficiencia operativa.
- Los clústeres individuales de BAC San José y Coopealianza evidencian outliers estructurales y demuestran la capacidad del modelo para detectar comportamientos diferenciados.
- Los resultados constituyen una herramienta complementaria para orientar el seguimiento de la cartera, priorizar entidades y definir análisis específicos de riesgo.
Referencia
El presente análisis forma parte del Trabajo Final de Investigación Aplicada titulado Evaluación de la solidez financiera de los clientes de la cartera institucional del BANHVI dentro del sistema financiero costarricense y sensibilización de la cartera ante escenarios macroeconómicos adversos, desarrollado para optar por el grado y título de Maestría Profesional en Riesgo y Finanzas de la Universidad de Costa Rica.
El Trabajo Final de Graduación fue elaborado conjuntamente por:
- Henry Fabian Alvarado Vargas.
- José Andrés Castillo Azofeifa.
- Mario Alejandro Paniagua Barrantes.
Universidad de Costa Rica
Sistema de Estudios de Posgrado
Programa de Posgrado en Economía
Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica
2026
Descripción del proyecto
La investigación tuvo como objetivo evaluar la solidez financiera de las instituciones que conforman la cartera institucional del Banco Hipotecario de la Vivienda, BANHVI, así como analizar la sensibilidad de sus principales indicadores financieros ante cambios y escenarios macroeconómicos adversos.
Código fuente
El apartado conserva la misma estructura del artículo anterior para que pueda incorporar posteriormente el script completo del análisis de clusterización.